Forskningsbloggen

I juli i förra Ã¥ret skrev jag om EU-kommissionens sk FET Flagships, som är MYCKET stora, ambitiösa och visionära forskningsprojekt kring ny teknik med fokus pÃ¥ IT. Under hösten och vintern har man genomfört en gallringsprocess av ett 20-tal projektidéer och beslutat gÃ¥ vidare med sex stycken pilotprojekt som startas upp officiellt i nästa vecka vid konferensen fet¹¹ i Budapest. (FET, för den som undrar, stÃ¥r för Future and Emerging Technologies och ingenting annat).

Glädjande nog leds ett av pilotprojekten frÃ¥n Sverige, närmare bestämt frÃ¥n Chalmers. Om ett Ã¥r kommer piloterna att utvärderas, och dÃ¥ kommer ett eller tvÃ¥ av projekten att gÃ¥ vidare till att utvecklas till riktiga ”Flaggskepp”, med en omfattning pÃ¥ i storleksordningen 10 Ã¥r och 10 miljarder kr i forskningsmedel. EU-kommissionen vill inte finansiera dessa själva, sÃ¥ en av utmaningarna för piloterna blir att säkerställa intresse och motfinansiering frÃ¥n andra intressenter som industri, nationella forskningsrÃ¥d, etc.

Jag har haft förmånen att ha insyn i delar av den här processen, och tänkte att Forskningsbloggen kunde fira projektstarten med en liten genomgång av pilotprojekten. Så håll utkik!

För en dryg månad sedan skrev jag om att IBM:s superdator Watson skulle utmana USA:s två bästa Jeopardy-spelare. Nu har matchen gått av stapeln, över tre ronder, och Watson vann övertygande. En klart imponerande uppvisning, tycker jag. Finalrundan kan ses på Youtube:

Lite mer info om hur Watson interagerar med Jeopardy och programledaren finns i IBM:s blogg. Som en kommentator hos Ny Teknik konstaterar: Lite fusk kan man ju tycka att det är att Watson inte behöver tolka frågan (eller svaret) via hörsel och syn, som hans mänskliga motspelare, utan får frågan tillsänd sig som en textsträng.

På alla hjärtans dag (14 februari) revolutioneras tv-quiz-världen. Då ska nämligen IBM:s senaste skapelsekrona, Watson, utmana världens två mest framgångsrika Jeopardyspelare. IBM gjorde stor PR-succé 1997 när deras dator Deep Blue besegrade världens då bäste schackspelare Garri Kasparov i en match över sex partier. Det var då så anmärkningsvärt att Kasparov vägrade tro att Deep Blue inte hade mänsklig hjälp.

Men detta är ett helt nytt kapitel. Det är en formidabel utmaning att skriva en algoritm som får en dator att korrekt tolka och besvara jeopardy-frågor laddade med kontextberoende finurligheter, lustifikationer och ironi, som dessutom är formulerade på naturligt språk. Att spela schack är ingenting i jämförelse.

Min gissning är att Watson inte vinner – den här gÃ¥ngen. Men förmodligen returmatchen inom en inte alltför avlägsen framtid. Det mest spännande blir nästan att höra hur Watson svarar i den lilla fÃ¥niga intervjun i mitten. Om Jeopardyredaktionen har humor kanske de utformar den som ett Turingtest á la Blade Runner.